开辟和耕种大量私田，需要大批劳动力。而用奴隶制的办法已不能调动生产者的劳动积极性。《公羊传》何休注说：当时“民不肯尽力于公田。”于是，一些顺应新形势的贵族为了招徕劳动人手，改变剥削方式，如齐国田氏向民众征赋税使小斗，把粮食贷给民众用大斗；晋国韩氏、魏氏、赵氏采取扩大地亩，而不增税额的办法，收买民心。这样，奴隶们纷纷从公室逃往私门，“归之如流水。”封建依附关系产生了。春秋时代见於记载的“族属”、“隐民”、“宾萌”“私属徒”，都指的是这些逃来的奴隶。虽然他们身份还不是自由的，但却不同于庶民。他们可以占有少量的生产资料，独立经营农业和与农业有关的家庭副业。他们已经是封建农民的前驱了。奴隶的逃亡，使一些国家的公田“唯莠骄之”。“唯美桀桀” 变成了荒原。井田制再也维持不下去了。

商周时代施行的井田制，土地名义上为国家公有，实则归国王所有。（按：由于阶级社会本身便是私有制，因此井田制的实质是土地私有制，许多教科书为了将其同封建时代的土地政策相区别，误认为井田制是土地国有，这是不可取的）战国时期，商鞅在秦国推行变法，废除了井田制，确立了土地私有制。在漫长的古代社会里，社会的主要生产资料—土地，大部分为地主所有，农民占有的土地较少。

过程

以鲁国为代表的各诸侯国为增加收入，进行税制改革，无论公田、私田，一律按亩纳税，实际上承认了土地私有的合法性，促使了土地由国有向私有的转化。公元前361年，商鞅在秦国实施改革，主要内容有：“废井田”、“开阡陌”、“民得买卖”、承认土地私有。 春秋晚期到战国初期，彻底瓦解。 

争议

井田制的史料仅来自于《孟子》与《周礼》，或者再参考《诗经》。在《孟子》之前，没有关于井田制度的记载。 有学者仍然缺乏考古支持下猜想，井田制度可能仅是一种乌托邦式的理想制度，“有很多理想化成分”。 由于实际地形地貌的千差万别，这种制度可能从未得到严格的实施。胡适在《井田辩》一文中就认为孟子所讲的井田制是传说加想象。 郭沫若承认有井田制，“周制百步为亩，一夫百亩，称为一田，是井田的基本单位”，但他认为孟子所说的井田“完全是孟子的乌托邦式的理想化”。 唐兰认为“那末，田十田是田一千亩。” 范文澜亦否认井田制：“西周领主们的土地疆界纵横交错，象无数的井字，但并没有一井九百亩的那种划分，与邑密切相关的井，也不是孟子所说的井。” 

评价

井田制度体现了中国夏、商、周三代社会的基本政治经济制度，可以将它定义为：井田制度是建立在以井田作为一种有效的产权供给制度为基础的中国夏、商、周三代社会的农业生产方式及其制度结构安排的总体描述；同时也可以解释为微观经济活动如何与宏观价值构造相结合以实现资源包括自然资源与社会资源兑现率最大化的一种社会政治经济关系。结果，随着这种产权制度的有效性的丧失而失去其现实意义并退出历史舞台。